ANNONS

En nyttig idiot eller bra användning av plattformen?

/

Har ni spanat in Margaux egna satsning Partitempen som är inne på vända två i år? Jag tycker det är en så bra satsning av henne och att det är BRA att hon använder sin plattform till något aktuellt och viktigt som att få väljare att få upp ögonen för valet. Här är det senaste avsnittet med Liberalernas partiledare. 

Det här innehållet kan inte visas på grund av dina cookie-val. Du behöver ändra dina inställningar för att se det.

Jag har sett så mycket kritik kring formatet och att det är ”fel” person som intervjuar. Att det blir för lättsamt och att dom ”viktiga” frågorna inte ställs. Jag läste exempelvis att Underbaraclara tycker det är bäst att man låter journalisterna vara dom som grillar partiledarna för att en annan mest skulle bli en ”nyttig idiot” som blir bortkollrad under samtalet. Jag förstår inte riktigt varför det ena skulle utesluta det andra? Jag tycker absolut att journalister är dom som ska vara pålästa, ställa kritiska frågor, vara riktigt ifrågasättande och ja, grilla, dom med maktställning som vi ska rösta fram. Dom ska inte sitta och fnissa med partiledare eller missa dom viktiga frågorna. Men jag ser inte varför det skulle försvinna för att det kompletteras med mer lättsamma och personliga intervjuer med exempelvis en influencer? Jag tänker också att det handlar om att fånga in en målgrupp som kanske inte är så intresserad eller insatt i politik? Tröskeln att kolla på partiledardebatten på TV där dom pratar om en miljon olika sakfrågor känns betydligt högre än att titta på ett YT-avsnitt, men kanske man blir mer intresserad efter den där videon på YT? Kanske blir en tonåring som inte får rösta än intresserad av att engagera sig politiskt? Kanske blir en förstagångsväljare intresserad av att läsa mer om partierna eller blir själv kritisk till något som sägs och vill kolla upp det mer? Vi lever för tusan i en digital tid där alla kollar upp allt hela tiden – varför skulle tittarna inte göra det efter att ha tittat på det här programmet?

Då hittar dom kanske vidare till dom där mer kritiska intervjuerna eller artiklarna som inte kändes lika intressanta tidigare.

Jag tycker faktiskt det är lite elitistiskt att liksom vifta bort hela Partitempen med att det inte är en professionell journalist som roddar med det och att det inte är tillräckligt kritiskt och vasst. Måste en modell vara den enda modellen, kan vi inte utforska olika vägar framåt? Och med tanke på att just influencers som yrkesgrupp oftast blir anklagade för att inte göra något vettigt av sina plattformar, varför inte se det som positivt att någon vill göra något som ändå blir mer samhällsfunktionsaktigt än att ”bara” göra samarbeten och dokumentera sin vardag? Nu menar jag inte att man ska hylla allt bara för att men man kan ju komma med konstruktiv feedback och se utvecklingsmöjligheter istället för att bara skjuta ner det som att det blir typ att partiledarna får möjlighet att lura tittarna med att vara personliga och kollra bort intervjuaren.

Jag tycker i alla fall det är en bra satsning från Margaux håll som hon själv lägger ner sjukt mycket tid, pengar och engagemang på. Jag tycker hon ska ha cred för det och tycker det är bra att hon intervjuar alla partiledare på samma sätt och med samma lätthet, det hade varit konstigt om hon skulle vara jättekritiskt till ett parti samtidigt som hon var mer lättsam med ett annat, jag tycker hon lyckas bra med att vara ”opartisk” i det hela. Jag har absolut partier jag inte vill röra ens med tång och tycker är väldigt obehagliga så jag tycker det är imponerande att lyckas hålla sig väldigt neutral till alla.

Har ni tittat på Partitempen och vad tycker ni, håller ni med mig eller kritikerna? 

0AB81D9E-5CE1-4BC5-88F0-8E6DCC26BD0F
6
© Bonnier Magazines & Brands AB, 105 44 StockholmTelefon: 08-736 53 00